С ХVIII века и по настоящей день Академия художеств была и остается подлинной альма-матер всего российского изобразительного искусства, его основой, фундаментом, на котором зиждилась профессиональная школа русского искусства трех столетий. Все великие русские художники, начиная с Рокотова, Левицкого, Боровиковского, Шубина и далее Кипренский, Тропинин, Репин, Суриков, Серов, мастера XIX и XX веков, составившие славу нашего изобразительного искусства, были воспитанниками Академии художеств. Можно смело сказать: Третьяковская галерея и Русский музей, за исключением отделов древнерусского искусства, являют лицо Российской академии художеств на всем протяжении ее почти трехсотлетней истории.

В экспозиции работ членов Президиума Российской академии художеств, представленной в залах Музея современного искусства на Гоголевском бульваре и приуроченной к открытию музея, более 200 произведений живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, дизайна и архитектуры художников старшего и среднего поколений, сложившихся, зрелых мастеров, обладающих каждый своим неповторимым лицом, присущим ему художественным почерком и — что самое главное — своим мировосприятием, своими представлениями о нашем трудном, непрестанно меняющимся мире. Выразительные средства изобразительного искусства безграничны, делить их на «новые» и «старые», «новаторские» и «традиционные» бессмысленно и бесполезно. Как утверждал художник Владимир Васильевич Лебедев, в искусстве важно не «что» и не «как», а «кто». Выставка членов Президиума РАХ — демонстрация творческих «автопортретов», оригинальных художников. О каждом мастере можно говорить отдельно, каждый заявляет себя собеседником зрителя, его единомышленником, а может быть, и антагонистом. Соглашаться и спорить, испытывать чувство великой благодарности к художнику или не принимать предложенного «подарка» — такая реакция на выставку естественна и благотворна. Что же касается новизны как таковой, то позволю себе напомнить сентенцию Чехова: «Ново только то, что талантливо. Что талантливо, то и ново»1.

Лично мне выставка преподнесла не один «подарок». Зураб Церетели. Из серии «Старый Тифлисъ» (2013); из серии «Чарли Чаплин» (2013). На плоском пламенеюще-розовом фоне большие темные фигуры, экспрессивные, графически четко очерченные, очень выразительные в своей почти утрированной, доведенной до гротеска характеристике. Могучие и бессильные, властвующие над миром и подчиненные ему, изломанные им и оставшиеся самими собой — люди XXI века.

А рядом сильные и столь же острые и смелые работы Таира Салахова «Варвара в красной шляпе» (2005), «Мир Сальвадора Дали» (2009) — напряженные по цвету, вызывающе дерзкие портреты, отражающие личное отношение художника к этим незаурядным, но очень неоднозначным людям. И здесь же его портрет художника Бориса Ефимова (2006), простой, интимно-человечный, исполненный любви, самозабвенно «отданный» художником старшему другу, учителю...

«Портрет Беллы Ахмадулиной» Мессерера — образец русской акварельной школы в самом сильном ее проявлении, с присущими ее лучшим мастерам красотой и свободой заливок и мазков акварели; с тонким поэтическим восприятием модели. Белла Ахмадулина Мессерера — воплощение самой поэзии.

Кажется, мои пристрастия склоняются к фигуративной живописи. Да, мне близки работы Татьяны Назаренко, ее «Фамильный альбом» — очень личная повесть о близких ей людях, их трудных, часто трагических судьбах в тридцатые годы, в дни войны… Близки работы Дмитрия Жилинского «Альтист» (1988); «Пушкин» (1999). Но столь же близки и понятны мне беспредметные, «абстрактные» цветные офорты

Б. Мессерера: «Композиция № 2» (1990), «Композиция № 17» (1990), «Абстрактная композиция» (2001) — торжество живописной фактуры, красота смешанной техники, необычной, сложной, изобретенной самим Мессерером, художником, владеющим своей профессией с абсолютной свободой и мастерством.

«Беспредметные», «абстрактные» вещи — «Без названия» (2000) В. Церетели, действующие исключительно цветом, сочетанием красок, «Карл Маркс» (2011), «Ангел прилетел в 3-й раз» (2013) — стерео-лайт-панели, цифровая мозаика К. Худякова — прямое использование цифровых технологий, в конечном счете работают теми же средствами, какими работали старые мастера авангарда, писавшие свои «абстракции» традиционным способом масла по холсту: ритмом, фактурой, соотношением предмета и пространства, способностью эмоционально воздействовать на зрителя, вовлекать его в особый преображенный мир «четвертого измерения». Вновь и вновь убеждаешься: залог успеха не в приверженности тому или иному направлению, не в использовании тех или иных — «старых», «новых» — технических средств, а в глазе, руке, душе художника, силе его мастерства, степени его одаренности.

Новые технические возможности, новое использование материала сами по себе могут предстать лишь занятным экспериментом и не более того, если их не наполняет живое чувство художника, если он не выражает этими средствами своего мировосприятия, как выражает его Любовь Савельева — мастер таких древних искусств, как керамика, стекло. Ее работы «Образ» (2010, фаянс, подглазурная роспись), «Люди» (2007, хрусталь, медь свободной формовки), — вещи, не предназначенные для бытового использования, музейные, выставочные произведения, заставляющие по-новому играть и сочетаться стекло и металл, стекло и фаянс, выявляют заложенные в старых материалах новые образные, пластические возможности, открывшиеся глазам талантливого мастера.

Особая сторона выставки — работы мастеров церковного, религиозного искусства. Евгений Максимов, Николай Мухин, осуществившие росписи, иконостасы для ряда православных храмов как в России, так и за рубежом, показали на выставке вещи, тесно связанные с их работой для церкви («Иисус», «Богородица с младенцем», «Преображение» — фрески Евгения Максимова; «Безначальное Первоначало» — видеоинсталля-ция Николая Мухина). Они дают представление об одной из важнейших сторон деятельности Российской академии художеств. Ее первейшая забота — сохранить высокое профессиональное качество церковного искусства, образную силу и мастерство, которые изначально были присущи русской иконописи, архитектуре и архитектурным росписям — фреске, мозаике; прикладному церковному искусству поразительной красоты. Эту насущную и важнейшую деятельность академии возглавляет ее президент Зураб Церетели. Его «Св. Николай Угодник», модель памятника в Италии, в Бари; «Св. Нина Капподокийская, просветительница Грузии», модель памятника в Тбилиси — малая часть религиозных работ художника, представленных во дворике музея, осуществленных в часовне Св. Георгия на Поклонной горе. Религия Церетели — тема особого разговора.

Наряду с экспозицией работ членов Президиума РАХ, достойным итогом творческого, академического пути больших мастеров, Музей современного искусства на Гоголевском бульваре показал небольшую выставку живописи и скульптуры юных художников, почти детей, выпускников МАХЛ РАХ им Н. Томского. Первые шаги, первые результаты академического художественного воспитания — и результаты на редкость зрелые, демонстрирующие высокий уровень подготовки. Отмечу две работы, удостоенные золотой медали академии: композицию с бюстом Пушкина Георгия Фролова (педагог К. Штокерева) и «Дирижера» Агнии Марии Селкинайте (педагог И. Елизарова). Отличная «постановка» Фролова, свидетельствующая о прекрасном вкусе педагога: на темном глухо-коричневом фоне светлая золотистая драпировка, почти белые архитектурные фрагменты и бюст Пушкина, задумчивый профиль поэта, как бы осеняющего мир художественной мастерской. «Дирижер» Селкинайте — на редкость удачная, остроумная композиция. Взгляд сверху — оранжево-красный пол эстрады, дирижер в черном — три светлых пятна: лицо, ноты на пульте и пластрон фрака и вокруг темные тени невидимых оркестрантов, «откликающиеся» на движение палочки дирижера. Профессиональная зрелость обеих работ впечатляюще свидетельствует: школа академии способна вооружить талантливого, думающего и сознательно избравшего свой путь молодого художника такой профессиональной подготовкой, которая поведет его в большое искусство, независимо от того, какие направления он изберет, где и как продолжит свой путь.

1 Бунин И. Чехов / Чехов в воспоминаниях современников. М., 1960. С. 515.

ДИ №6/2013