Сегодня разворачивается один из самых драматичных эпизодов в новейшей истории России, связанный с изобразительным искусством. В Комсомольске-на-Амуре уже третий год судят художницу Юлию Цветкову. Летом 2018 года Юлия Цветкова создала скромный (всего около ста подписчиков) паблик в сети «ВКонтакте» под названием «Монологи вагины». Как следует из текста на первой странице, задачей паблика она обозначила снятие табу с женской самости. В этот блог, маркированный для возраста 18+, из широкодоступных интернет-источников Ю. Цветкова переопубликовывала различные рисунки вульвы известных и безымянных авторов. Всего к 2019 году набралось около четырехсот графических, живописных и декоративных изображений, из которых Следственный комитет (СК) отобрал для суда пять. Вот за это сегодня судят Юлю Цветкову. Своими действиями, как считает обвинение, Цветкова Ю.В. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконное распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов, в том числе среди несовершеннолетних, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Привожу выдержку из обвинительного заключения по обвинению Ю. Цветковой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ от 12 января 2021 года:

“...В соответствии с пунктом 1 статьи I Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (вместе с Соглашением относительно пресечения обращения порнографических изданий) [конвенция заключена в Женеве 12 сентября 1923 года, а соглашение заключено в Париже 4 мая 1910 года], с учетом того, что СССР присоединился к данному документу 8 июля 1935 года, Российская Федерация, как и другие страны, заключившие эту конвенцию и присоединившиеся к ней, возложила на себя обязательства по принятию мер в целях раскрытия, преследования и наказания всякого, кто окажется виновным, в числе прочего, в изготовлении или хранении сочинений, рисунков, гравюр, картин, печатных изданий, изображений, афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов или других порнографических предметов с целью их продажи, или распространения, или же публичного их выставления.” 

Так как обвинение опирается на документ более чем столетней давности, мне невольно вспомнился оксюморон «Вперед в прошлое» и вместе с ним другое событие прошлого века. В 1964 году состоялся суд над Иосифом Бродским. Выдержка из стенограммы заседания суда:

Судья: А вообще какая ваша специальность?
Бродский: Поэт. Поэт-переводчик.
Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?
Бродский: Никто. (Без вызова) А кто причислил меня к роду человеческому?
Судья: А вы учились этому?
Бродский: Чему?
Судья: Чтобы быть поэтом? Не пытались кончить вуз, где готовят... где учат...
Бродский: Я не думал, что это дается образованием.
Судья: А чем же?
Бродский: Я думаю, это... (растерянно)... от Бога...

В ноябре 2021 года мне довелось побывать в Комсомольске-на-Амуре на заседании суда в качестве художника-специалиста и представителя Творческого союза художников России со стороны защиты Юлии Цветковой. Готовясь к выступлению, я понимала, что интонацию и суть предстоящего события будет диктовать суд, задавая свои недвусмысленно каверзные вопросы.

В назначенный день заседания мне пришлось некоторое время подождать у подъезда районного суда, где проходят все заседания СК. И там у подъезда я размышляла и воображала себе возможность адекватного и разумного диалога с судом. Средний возраст работников прокуратуры, судящих Юлю, составляет 35 лет. Поэтому я надеялась, что мне, художнице с более чем 30-летним стажем, удастся не растеряться и перевести манеру неправосудных обвинений в здравый и гуманный вектор обсуждения культурологических, философских и этических вопросов, нюансов и аспектов художественно-изобразительного искусства и творческого развития.

Поскольку суд проводится в закрытом режиме, я могу воспроизвести по памяти только общую, теоретическую часть моего полуторачасового допроса.

Прокурор задал мне многочисленные вопросы со следующим общим смыслом и содержанием: какое произведение искусства является порнографией? какая картина является произведением искусства? художник — это кто?

Один из вышеперечисленных вопросов работника прокуратуры я приведу наиболее полно, так как мне показалось, что он едва ли не в точности воспроизводит атмосферу суда над Иосифом Бродским в 1964 году.

Вопрос: С какого момента изображение становится предметом искусства: с момента создания или должна пройти какая-то определенная процедура? Может, должны быть совершены какие-либо юридически значимые действия, чтобы данное изображение стало предметом искусства? Либо нужно пройти какую-то искусствоведческую экспертизу, включение в какой-то реестр художественных ценностей, перечень, либо войти в какую-то выставку, получить общественное признание? Художник — это кто? Лицо, которое имеет специальное образование? То есть, например, я, не имея специального образования, сейчас нарисую что-либо и скажу: «Смотрите, какая красота!» Это будет обладать художественной ценностью?

Мой ответ был как небольшая лекция (прокурор слушал с большим вниманием):

В 1910 году появилась первая абстрактная картина Василия Кандинского. Этот год принято считать началом абстрактной живописи. Русский живописец был первым, кто обосновал ее принципы. В 1911 году им опубликован трактат «О духовном в искусстве», в котором разработана теория нового направления, согласно которой любой цвет, линия, геометрическая фигура, их сочетания могут вызвать самые разные ассоциации: зрительные, звуковые, вкусо- вые и прочие. «Цвет — это клавиши, глаз — молоточек, душа — многострунный рояль. Художник — есть рука. Которая посредством того или иного клавиша целесообразно приводит в вибрацию человеческую душу», — говорил Кандинский. Таким образом, любое художественное произведение изобразительного искусства — это отображение глубочайших личных переживаний, страданий, раздумий, личных открытий автора, содержащее сакральный смысл, закодированные эстетические и нравственные воззрения своего времени. Изображение — это способ, данный художнику природой, это специфическое умение делиться с окружающим миром своими мыслями. Это прежде всего продукт сознания.

Стоит особо отметить, что сотрудник прокуратуры, как мне показалось, спрашивая, является ли непрофессиональное и спонтанное графическое изображение произведением искусства, выдает тот факт, что сам оказался в противоречивой ситуации — в логической ловушке неограниченных возможностей доктринального толкования (см. ниже), приписывая формальным признакам качественные различия. Так, произведением искусства может являться любое графическое изображение, так же как и литературное сочинение может являться или простым школьным сочинением, или частью сборника сочинений но ее нельзя делать орудием при вклассика литературы. Сама по себе несении приговора! подобная казуистика не страшна, но ее нельзя делать орудием при несении приговора!

Поскольку Юлии Цветковой инкриминируется распространение изображений порнографического содержания, целый ряд вопросов прокурора ко мне являлся попыткой доказать, что представленные в блоге картинки являются порнографическими. Мои ответы вновь были похожи на короткий доклад:

У стороннего среднестатистического наблюдателя, не вовлеченного в художественный процесс, может сложиться мнение, что художник, создавая свое произведение изобразительного искусства, не совсем ведает, что изображает. Могу сказать, что бытует еще одно мнение: художник «думает руками». Это утверждение правомерно в очень приблизительном и весьма абстрактном срезе, так как рука художника — это инструмент, это проводник его сознания. Немецкий философ Иммануил Кант, являющийся одной из центральных фигур эпохи Просвещения, именем которого названы всемирные философские и этические учения, а также крупный российский университет, писал: «Рука является вышедшим наружу головным мозгом». Каждое, даже самое быстрое, мимолетное изображение, которое выходит из-под руки художника, — это документ человеческого сознания. Сознание человека — это его убежище, а тело его продолжение. В течение своего профессионального становления художник открывает и применяет свои, только ему известные способы, которые сформированы его индивидуальным мышлением, преобразовывать зрительные образы так, чтобы можно было их отобразить любыми художественными техниками и материалами в пространстве материального мира. Художник в силу специфики художественной дисциплины изобразительного искусства вынужден делиться частью своего сознания — своего убежища, и поэтому он очень уязвим перед зрителем.

В социальном мире любой документ имеет ценность. В просвещенном обществе и в мире художественном, творческом, к любому продукту изобразительного искусства надо относиться так же, как к ценному документу: необходимо его всесторонне изучать, стремиться сохранять и правильно «читать». Поэтому единственной истинной возможностью интерпретировать художественное произведение можно считать только итог личного общения с автором или полагаться на подлинную авторскую аннотацию картины. Необходимо при искусствоведческом и культурологическом анализе художественного произведения отдавать отчет, что все сторонние попытки анализа носят вторичный характер, в условиях которого могут возникнуть и возникают искаженные трактовки, далекие от первоначальной задумки автора.

Исходя из всего вышеперечисленного, не могут быть приемлемыми такие критерии оценки художника и его творчества, как присоединение его к материалам, содержащим порнографический характер.

В техническом смысле любое изображение художником окружающего мира, будь то пейзаж, натюрморт, портрет и т.п., не является реальностью как таковой. Поскольку любая картина — это своего рода демонстрация уровня мастерства художника, его умений, профессиональных навыков, личных техник, наработок и приемов, являющихся основой ремесла. Основой художественного ремесла является умение художника оперировать красками, цветами, светотенями и т.д. Это все равно что, наблюдая за хорошей игрой актеров, делать выводы о реальном мире — игра актеров не является реальной жизнью. С философской точки зрения это явление сформулировал в 1922 году К. Малевич в своем трактате «Супрематизм. Мир как беспредметность, или Вечный покой».

Поскольку каждый художник воплощает на своих полотнах свое личное и эмоциональное отношение к изображаемому объекту из окружающего мира, используя, применяя при этом свои индивидуальные способности, навыки и степень талантов, авторские технические возможности, то изображенная им реальность не является и не может являться объективной, даже если части зрителей представляется реалистичной. Выбранные СК пять изображений из 350 попадают под определение изобразительного искусства, то есть вида художественного творчества, целью которого является воспроизводство окружающего мира. Понятие объединяет различные виды живописи, графики, скульптуры, соответственно они могут являться предметами изобразительного искусства либо фрагментами предметов изобразительного искусства. В разные века в разных странах моральные нормы менялись в ту или иную сторону в соответствии с национальными особенностями, характером правителей или религиозными канонами. Мировая история искусств содержит в себе множество эпизодов, когда в условиях этих предпосылок отношение к тем или иным художественным произведениям менялось кардинальным образом. (Судья одобрительно кивает.)

С моей точки зрения, по тону и характеру вышеперечисленных вопросов СК становится очевидно, что суд располагает всеохватывающим инструментом, предоставляющим практически неисчерпаемые ресурсы для создания вариантов интерпретаций обсуждаемой темы. В юриспруденции существует несколько видов толкований: адекватное (буквальное), аутентичное, грамматическое, доктринальное, расширительное (распространительное), казуальное, нормативное, систематический спо- соб толкования. Примененным универсальным методом в данном случае является именно доктринальное толкование — разъяснение смысла правовых предписаний, даваемое научными и другими квалифицированными юридическими учреждениями (работниками) на основе уяснения и анализа правовых норм. Формально оно не имеет обязательной силы. Вместе с тем, основанное на убедительности, научной обоснованности, авторитете толкующих лиц, доктринальное толкование оказывает существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность.

Таким образом, на мой взгляд, искусство юриспруденции и изобразительное искусство в своих основных структурах применяют схожие абстрактные понятия и формы. По моему мнению, эта объединяющая составляющая дает возможность выразить, что правотворчество и творчество можно назвать диалогом искусств. Насколько он является взаимодополняющим, покажет время. Так как пока не ясно, при каких условиях сегодня реально конструктивное и терпимое взаимодействие этих дисциплин.

Также мне было предложено выразить свое мнение по поводу моего согласия или несогласия с точки зрения специалиста в изобразительном искусстве с комментариями по расследуемой теме, которые по-научному являются доктри- нальным толкованием закона.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ, данный Генеральным прокурором РФ и Председателем Верховного Суда РФ (2000) Порнографическими материалами или предметами признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений с акцентом на контактах половых органов.

Следует иметь в виду, что определение характера материалов и предметов необходимо осуществлять на основе заключения соответствующих экспертиз (искусствоведческих, литературоведче- ских, сексологических и др.), так как разграничить порнографию и эротическое искусство порой бывает очень сложно.

Я ответила, что неоднозначная и щекотливая ситуация, сложившаяся в ходе расследования дела Юлии Цветковой, доказывает, что эти вопросы остаются открыты, так как требуют доработки и всестороннего научного исследования. (Судья кивает.)

Мое мнение, что щекотливой ситуацию делают правоохранители и суд, которые считают, что «поэтов делает вуз». Пользуясь отсутствием определения порнографии в законе, они берут на себя право толковать художника. И это чревато. Сегодня судят художника Ю. Цветкову, а завтра — Праксителя, Тициана, Рембрандта и Пикассо.

ДИ 1-2022