Главное, что свело художников на одной площадке — стремление к внедрению в монотонную среду российского города художественных объектов, актуализации пространств общественной коммуникативности, преобразование которых явно отстает от социокультурной динамики.

Понятно, что для вывода этой инициативы в реальное пространство необходимо сотрудничество с государственными и муниципальными системами, что и отражает название выставочного проекта. Амбиции авторов вполне обоснованны, даже на стадии макета можно ощутить органичность найденных тем и их пластического воплощения. Все проекты практически осуществимы в задуманных масштабах (бюджет исполнения явно ниже, чем для стандартных проектов, реализуемых в практике современного градостроительства).

Представлены две художественные стратегии: использование малых форм, призванных гуманизировать повседневность, внедрить культурные знаки, историческую память в интерьеры, микроландшафты (например, работы Хаима Сокола или Андрея Красулина) и крупных монументальных, радикально изменяющих архитектурное пространство (работы группы «МишМаш», Ростана Тавасиева). Новые материалы и технологии прочно укоренились в современном градостроительстве, но их художественный потенциал раскрыт не полностью, не адаптирован к современному культурному существованию. И эта выставка — попытка соединения художественного и социального. Очевидно, большинство авторов не рассчитывают на отклик государственных структур и привносят долю иронии в предлагаемые проекты. Отсутствие реального художественного рынка и практически полное безразличие, если не сказать настороженность, чиновников по отношению к современному искусству не способствует его социальной адаптации. Но художники не отчаиваются, и кураторы говорят, что это лишь первый шаг в серии выставок, призванных соединить художественную инициативу и административный ресурс.

На протяжении ХХ века крупные социальные изменения в России приводили к появлению монументального общественного искусства ярко выраженного стиля (конструктивизм 1920-х годов, сталинская послевоенная архитектура, примитивный урбанизм времен хрущевской «оттепели»). Существенные исторические перемены последних двадцати лет нашли свое отражение в архитектурном облике наших городов, но не сопровождались появлением самобытного стиля, городского дизайна. Кураторы выставки справедливо обращают внимание госструктур на проблему гуманизации публичного пространства, решение которой не может быть исключительно частным делом.

За последние годы действительно произошли определенные изменения в качестве решения, например, парковых зон, мест проведения досуга москвичей. Но общее ощущение все-таки таково, что художественное оформление таких мест принадлежит дизайнерам, использующим стандартные импортированные клише; художественное произведения и повседневная жизнь улицы изолированы друг от друга, хотя цель многих современных авторов — именно актуализация, попытка естественного движения по направлению к повседневному, бытовому. «Госзаказ», с одной стороны, выглядит как желание художников воплотить свои замыслы, но с другой — как социальная заявка, и это внушает надежду на возникновение «объективного» искусства, того, что раньше называлось «искусство для народа». Собственно, самосознание «народа» давно уже не соответствует монотонным пространственным формам. Небольшие красочные живописные объекты, имеющие культурологическое и историческое содержание, могут существенно разнообразить жизнь столицы.

Мы наблюдаем единичное воплощение подобных инициатив. Например, в парке Горького были представлены тканевые скульптуры группы «МишМаш» — полотна с разрезами, напоминающие театральные маски, которые под порывами ветра приобретают объем и мимику. Можно не ходить далеко — архитектурным центром самого Винзавода неожиданно стала скульптура Ростана Тавасиева. Плюшевые игрушки — крокодил, восседающий на лошади, выполнены в традиции парадной конной статуи. Тут и ирония по отношению к сложившимся стереотипам монументального искусства, и игра, неизменно привлекающая внимание зрителя.

Обращает внимание то, что многие авторы придерживаются традиционной стилистики общественных пространств. Например, серия панно, посвященных теме спорта, выполненных Марией Агуреевой, заставляет вспомнить советскую мозаику, а витражи группы «Recycle» способны освежить интерьеры общественных зданий, предназначенных для детского досуга. Дмитрий Каварга нашел практическое применение своим экстремальным экспериментам со скульптурной формой, это уже не абстрактные композиции, а вполне реальные объекты — будка для бродячих собак и скворечник.

Все мы понимаем важность включения в городскую среду современных художественных объектов, художники инициативу проявляют, будет ли продолжение — покажет время.

ДИ №4/2013