– Как же он, однако, отчаянно остроумен...

– Ничего святого.

– Да, я тоже очень смеялся. – При нашей нынешней политизированности весьма актуально.

– Какая политика?! При полном-то отсутствии идеологии. Какая может быть политика в сперматозоиде? Отличная работа, кстати. Гимн жизни.

– Зачем же так буквально? Сперматозоид несет угрозу беременности очередной идеей.

А чем искусство Сокова не контрацептив для мозгов?

Приблизительно такой диалог произошел между двумя моими знакомыми после посещения ретроспективной выставки Леонида Сокова, проходившей в июне 2012 года в ММОМА. Впрочем, сам художник уже давно ответил спорщикам: «Я никогда не занимался политическим искусством». Хотя, несмотря на однозначное заявление Сокова, не только у нас (достаточно вспомнить «Соц-арт. Политическое искусство России», проект Андрея Ерофеева, выступившего куратором и настоящей выставки), но и часто на Западе потешные «поделки» этого шутейных дел мастера и нигилиста от искусства интерпретируют как жанр политической сказки. Однако угол зрения, а именно так называется выставка Леонида Сокова, у каждого свой и зависит не только от строения глаза, но и устройства мозгов. Во всяком случае, политические аллюзии возникают не на пустом месте: государственная геральдика, образы вождей, иконографические игры с вековыми архетипами, скрещивание их с героями советского политического мифа дают тому основание. Да и свойственное работам художника «двойное кодирование», характерное для постмодернистской парадигмы (а Сокова нынче позиционируют не просто как одного из ярчайших представителей соц-арта, но и шире – постмодернизма, советским вариантом которого и было «социалистическое искусство»), предполагает не один смысл – серьезный и игровой одновременно и неоднозначную интерпретацию. Хотя вспомнив, что постмодернизм принципиально аполитичен, остается сойтись на том, что соц-арт, если и воспринимался в 1970-е как «скрыто вызревавшая творческая оппозиция», то исключительно по причине недоучета критиками особенностей зрения Сокова с сотоварищи и их шутовских натур, склонных к провокациям. Но как бы там ни было, следуя трик-стерским тактикам и стратегиям, смело осваивая специфику языка агитпропа, попутно обильно сдабривая его фарсово-травестийными интонациями, соц-артисты каждый по-своему совершали общее дело – десакрализовали и разгипнотизировали идеологию. Причем в случае с Леонидом Соковым не только советскую.

Сталкивая в одном произведении Ленина и «Шагающего человека» Джакометти, Сталина и Мэрилин Монро или Гитлера, доллар и молот, разные культурно-временные пространства, художник сопоставляет исповедуемые двумя, казалось бы, столь несхожими мирами системы ценностей, обнаруживая поверхностную сущность обоих. Соц и поп оказываются одинаково стандартизированы – один материально, другой идеологически. Еще тогда, в 1970-е, преодолевая соцреалистическую выучку, работая на пересечении авангардных новаций и фольклора, собирая материал отовсюду и произвольно комбинируя его, используя принципы цитатности, заимствования и монтажа, а более кратко – всепоглощающей эклектики, и через деконструкцию языков, обнаруживая их неожиданное родство, Соков активно включился в практику мировых художественных процессов.

Он и сегодня остается верен негласным заповедям соц-арта – смешение используемых методов и языков, пародийное жонглирование архетипами, деперсонализация авторской манеры. И зрители, как и десять, и двадцать, и тридцать лет назад, не могут сдержать улыбки при виде его работ.

Ретроспектива Леонида Сокова «Угол зрения» включала более 120 произведений, выполненных с 1970-х годов до настоящего времени, привезенных из государственных и частных коллекций США, Европы и России, включая собрания The Freedman Gallery, The Jane Voorhees Zimmerli Art Museum, Galleria Mazzoli, Государственной Тре-тьяковской галереи, культурного фонда «Екатерина» и другие, а также работы из мастерской художника. Наряду со скульптурными работами в экспозицию была включена и малоизвестная российскому зрителю живопись мастера.

К выставке выпущен каталог, широко представляющий творчество Сокова. Авторами статей выступили теоретик искусства Борис Гройс, искусствоведы Андрей Ерофеев, Юлия Туловски из Zimmerli Art Museum, Глеб Напреенко, а также сам художник.

ДИ № 4–2012